Más
info
portada
italiano español français Русский

Si desea ver el menú de informaciones, pulse en "Más info" o use su teléfono en posición apaisada.

Hamer: crítica (sólo para expertos)

Principalmente sobre la terminología que usaba y sobre su evolucionismo. Sobre sus términos, vamos a ver ligeramente erróneos, superfluos, no convenientes, completamente erróneos, o no ciencia (poesía,...). Después se habla de otras cosas.

Terminología

Naturaleza

Él hablaba de "leyes biológicas de la naturaleza". "De la naturaleza" es una expresión redundante, inútil, pues no hay una biología artificial, que no sea de la naturaleza.

Biológicas

Él usaba el término "biológico" para referirse a ciertas reacciones del cuerpo humano. Pero la Biología es la ciencia que estudia los seres vivos: plantas, animales y hombre (pero considerando al hombre sólo en sus aspectos puramente animales, no propiamente humanos, aspectos éstos reservados a la psicología, la antropología, la medicina o la teología).

Dado que las leyes de Hamer son reacciones propias de animales y no de plantas (y quizá no de todos los animales sino sólo de los triblásticos, con 3 capas embrionarias); un término más correcto sería "animal", y así, sus leyes, más correctamente nombradas serían las "5 leyes animales (aplicables a las reacciones corporales humanas).

Ciertamente que no son nombres muy "políticamente correctos", y estas denominaciones no ganarían ningún premio de marketing médico, pero son lo correcto, la realidad.

SBS (abreviatura de "Programa Especial de la Naturaleza con Sentido Biológico")

Hamer llamaba SBS a todo lo que le ocurre al enfermo desde el inicio del trastorno (DHS, shock o como queramos llamarlo) hasta que se acaba la fase de recuperación, (curación, PCL o como queramos llamarla).

Pero "todo lo que le ocurre al enfermo.... " es justamente la "enfermedad".

La enfermedad es toda alteración del ritmo normal de vida, es un apartarnos del estado normal, equilibrado, es un desequilibrio. Así lo consideramos todos (hasta la medicina china), un dejar de "encontrarnos bien", normales, a estar "mal". Empieza con el DHS y acaba cuando acaba la PCL.

¿Para qué el Dr. Hamer se inventó la palabra "SBS" en vez de usar "enfermedad"? No lo sabemos, pero es más sencillo, y más comprensible para todos, hablar de "enfermedad": "La enfermedad empieza con un shock, la enfermedad tiene dos fases,... "

¿Que hay gente que equipara "síntomas" con "enfermedad"? Pues hay que explicarles que son dos conceptos diferentes: que a veces hay síntomas visibles en la primera fase, a veces, no,... Que aunque no tengamos síntomas visibles, podemos estar ya de lleno en la primera fase.

Que la palabra síntoma viene del latín "symptoma", que viene del griego sýmptōma (lo que acaece a la vez), mientras que enfermedad viene del latín morbus, que tiene el uso figurativo de "pasión", "pena", "aflicción". Palabras todas que nos hablan de una alteración del estado normal.

La alteración (enfermedad) puede conllevar (en su primera fase) síntomas visibles o no.

Además, los nombres de los SBS son cosas como "14 Ra dcha.". ¿Algún terapeuta le dice al paciente: tiene Ud. un "14 Ra dcha."? ¿Algún enfermo dice: "me ha dicho que tengo un '14 Ra dcha.'? ¿Cómo va el "14 Ra dcha." de tu esposa? Me parece que tengo un "14 Ra dcha.".

No, nadie, todo el mundo al "14 Ra dcha." le llama "tumor de pecho ductal".

La 5ª ley: no médica, "sentidos", inútil, "evolución", paganismo

No (ciencia) médica

La 5ª ley dice: "La comprensión de cada 'enfermedad' como parte integrante de un SBS (Programa Especial de la Naturaleza con Sentido Biológico) y que se explica en el contexto de la historia de la evolución". Presentación de la Germánica Nueva Medicina, p.36.

Al hablar de "finalidad", de "sentido", sale del ámbito de las ciencias experimentales (física, medicina) y entra en el de las ciencias humanísticas (psicología, teología) o en el de la poesía, etc. Y, además, no es demostrable como lo son las otras leyes.

Es decir que "llueve para que los pájaros puedan beber de las fuentes". Es muy bonito, es cierto que llueve, es cierto que los pájaros beben de las fuentes, pero a ningún biólogo se le ocurriría decir eso, hablar de "sentido".

En sus "tablas", donde explica todo lo relativo a cada enfermedad, no explica el sentido de cada una de ellas, sólo se encuentran en las "tablas" que incluye alguno de sus libros ("Testamento de una nueva medicina"), y allí se encuentran "sentidos" tan difíciles de aceptar como que "las úlceras bucales o nasales son para agrandar la cavidad bucal o nasal".

Inutilidad

En la práctica, la 5ª ley es bastante inútil, porque el hipotético "sentido" de la enfermedad sólo en algunos casos puede ayudar algo a los pacientes a avanzar hacia su curación. No es necesario ni conocerlo ni aceptarlo. En general, cuando estamos enfermos queremos se acabe la enfermedad, tenga o no tenga un "sentido".

Evolución

Nada en el mundo ocurre "por azar". Creer que somos como somos, por una "prueba y error" durante muchos años, es de risa: un óvulo fecundado humano va a decir "voy a probar a hacer un hombre con 27 pies, a ver qué pasa".

Hamer, en sus libros no dice a cuál de las diversas versiones de la teoría de la evolución se refiere, ni da ninguna referencia bibliográfica. Esa teoría, aparte de ir contra el sentido común, está refutada en sus principios por numerosos hechos claros. (Ver, por ejemplo los citados en este otro artículo).

Es chocante que Hamer creyera en ella y que no diera referencias que la concretaran, y además lo hiciera siendo teólogo.

La "Madre Naturaleza"

En la obra citada, hablando de la 5ª ley, añade: "La Madre Naturaleza siempre ha sido benevolente con nosotros , y que lo tenía todo bien organizado".

Dado que "benevolencia" y "organización" son ejercicio de las facultades del alma: Voluntad e Inteligencia. Dado que éstas sólo aparecen en el hombre, los ángeles y Dios. Dado que cuando usa la expresión "Madre Naturaleza" no se refiere al hombre ni a los ángeles. Se concluye que está equiparando a la "Madre Naturaleza" con Dios. Esto es paganismo, idolatría o simple error.

Si en vez de "Madre Naturaleza" hubiera dicho "Dios", sería acorde con su título de teólogo, con el que firma todos sus libros. (En su disculpa hay que decir que las universidades alemanas son de las que salen las teorías más heterodoxas).

Sería incorrecto por presentar mezcladas en un libro ideas científicas con ideas teológicas, pero nada más.

Otras cosas

Cuidado con sus aspectos psicológicos (en sus libros: "tablas")

Todo lo psicológico que dice Hamer tiene la certeza de las ciencias humanísticas (psicología, teología, antropología,...), menos que las ciencias "de la vida" (biología, medicina), menos todavía que las ciencias "duras" (física, química), y muchísimo menos de la ciencia sagrada (matemáticas).

Por lo dicho antes, mirando sus libros, "tablas", podemos fiarnos en alto grado de lo que dice de los síntomas materiales, orgánicos, y creo que hemos de tomar con más cautela los síntomas psicológicos, especialmente en las enfermedades en que previsiblemente él no tuvo tantos pacientes (las no oncológicas).

Verificabilidad de sus leyes

El enfoque médico del Dr. Hamer se concreta en sus 5 leyes. Las cuatro primeras están expuestas en el libro implícitamente. La 5ª no está ni citada por lo que se dice en los siguientes apartados.

Las 4 primeras leyes se pueden demostrar científicamente: cómo cada foco de Hamer (en la imagen del TAC craneal), aparece en cada tipo de enfermedad y evoluciona según progresa o no la enfermedad hacia la curación. La correlación entre choques psíquicos y enfermedad, o entre choque psíquico y foco de Hamer, no puede observarse con 100% de certeza, pues por ser un hecho psíquico es inobservable directamente, y además puede estar teñido por los pensamientos del observador.

Parece que los aparatos para hacer TAC modernos incorporan filtros para eliminar los focos de Hamer, por lo que cada vez será más difícil verlos y poder demostrar con 100% de certeza las leyes de Hamer. (No entramos aquí a demostrar el error de los que dicen que los focos de Hamer son "errores" de los aparatos pues está muy documentado y explicado en otros sitios, incluso con los informes de una empresa que los fabrica -General Electric-).

Además de Hamer, hay otras cosas

Hamer está muy bien como herramienta de diagnóstico, pero no es lo único que hay en este mundo. Los métodos de diagnóstico de la Medicina Tradicional China me parece verdaderos y, por tanto, forzosamente compatibles con las leyes de Hamer. Etc.

Aunque Hamer dijera que NMG es una terapia, no es verdad

Aunque Hamer y otros dijeran que la NMG es una terapia, no es cierto (sólo es una herramienta de diagnóstico). Entendiendo como terapia aquello que puede ayudar al enfermo a recuperar su equilibrio, es decir, a superar el shock si está todavía en la primera fase de la enfermedad (tensión), o a adecuar (frenar o acelerar) la velocidad (e intensidad) de la recuperación a su energía vital, si está en la segunda.

La única herramienta que Hamer propuso para ello fue la canción que compuso. Es un remedio más como tantos, que puede ser adecuado para alguien y no para su vecino.

La opinión de un servidor y su 5ª ley

Creo que los descubrimientos del Dr. Hamer sirven para acabar con la mala medicina de estos últimos tiempos, que nos habla de:

células que se vuelven locas y empiezan a proliferar formando cánceres, que hay hongos, bacterias y virus malignos deseosos de atacarnos, que las enfermedades son desgracias caídas del cielo sin ninguna participación nuestra o que sólo hay "factores de riesgo", múltiples pedazos pequeños de responsabilidad ante los que poco podemos hacer por lo numerosos y desconocido de sus interacciones.

Porque sus leyes son verdaderas, y por tanto, traen orden, simplicidad, sentido común, predictibilidad, tranquilidad,... en las enfermedades y su tratamiento.

Creo que sus descubrimientos le llevaron inevitablemente a lo opuesto de la mala medicina: a intuir un orden y bondad en todo. Y eso le llevó a formular su 5ª ley, que me parece correcta en su idea pero completamente errónea en su expresión.

Ojalá hubiera cambiado "Madre Naturaleza" por Dios, y en vez de hablar de "evolución" hubiera hablado del "orden del mundo (creado por Dios)". Las 4 primeras leyes nos libran de las falsas teorías médicas y la 5ª, nos pretende volver con el conjunto de falsedades del evolucionismo y al paganismo, la idolatría a la "Madre Tierra" o como se la quiera llamar (a las creencias New Age).

Ojalá hubiera dicho que algunos síntomas parecen indicar que la enfermedad es una ayuda clara e inmediata para afrontar el shock sufrido y humildemente hubiera reconocido que otros no está claro para qué sirven o benefician al sujeto.

Otras cosas que sobran (en su 1ª ley) y profundizando

Hamer dice, en su 1ª ley, que "la enfermedad (el trastorno) es una reacción instintiva de nuestro cuerpo que empieza cuando hay un "shock biológico", un impacto intenso, inesperado, vivido en soledad":

  1. Impacto intenso

  2. Inesperado

  3. Vivido en soledad

De estas 3 cosas, creo que sobran 2:

2. Inesperado. Porque por definición, los instintos son las reacciones del cuerpo a lo inesperado.

3. Vivido en soledad. Todos vivimos solos. Nadie vive lo que yo vivo. La soledad me parece es un factor más, como otros muchos que veremos más adelante, para que el shock no se resuelva rápido o rapidísimo, pero no una condición a destacar. Los instintos, el cuerpo, no sabe si estamos solos o acompañados, luego no lo puede tener en cuenta para iniciar una reacción.

De la condición 1 creo que también sobra la palabra "intenso", por innecesaria y confunde (¿ha sido intenso mi shock? ¡Qué más da!)

Resumen hasta ahora:

"Toda enfermedad se inicia por un shock".

Pero, ¿qué es la enfermedad?

Para Hamer es una reacción corporal instintiva, pero...

¿Ponernos morenos al sol es lo mismo? ¿sudar al correr es lo mismo? Ambas son reacciones automáticas, instintivas del cuerpo. ¿Cuál es la diferencia con una enfermedad?: que falta la componente mental, que no hay un shock, que somos más o menos conscientes de lo que hacemos.

Y, recordando que para que haya un choque tiene que haber 2 cosas que impactan, propongo que:

"la enfermedad es una reacción corporal instintiva que se inicia cuando (y mantiene mientras) una experiencia choca contra uno de los muros que tenemos en nuestro interior".

¿Con qué formamos los "muros", "diques" en nuestro interior?

En nuestro interior sólo tenemos ideas, luego es con ideas.

¿Qué tipo de ideas?

Pues deben referirse a algo importante que yo creo ser. Si no es importante, pues no me importará perderlo, como no me importa que alguien me corte un pelo. En cambio, si las flores de mi jardín las cuido como a mí mismo, si veo que un perro se mea sobre ellas, lo sentiré como si se meara encima mío, y me opondré muchísimo a ese riesgo.

Luego la "importancia personal" o el orgullo, es (en general) la fuente de la enfermedad. Como ha dicho toda la vida la religión.

Esto es lo que los enemigos de Hamer más temen:

Que la gente se de cuenta de lo importante que es lo que tenemos dentro, (en nuestra alma, no en nuestra cabeza, que todos sabemos que la tenemos hueca), y la gente empiece a hacerse preguntas y a buscar (¡Oh, horror!, dicen ellos), y dejen de estar distraídos con el último móvil que baila, o el último cotilleo público.

Revisión de sus descubrimientos

En informática hay lo que se llama "software libre" (que es diferente del "open", "abierto"). Son programas de ordenador que algunas personas hacen y los regalan a la comunidad. Cualquiera puede usarlos legalmente sin pagar nada, y puede ver cómo están hechos por dentro, detectar errores y solicitar a su creador que los corrija.

Hay mucho software libre y, por ejemplo, gracias a él funcionan casi todas las máquinas que están conectadas a internet alojando todas las web que Ud. consulta. No es un software "para jugar", de aficionados, no importante.

En parte, se consigue esa calidad, porque mucha gente lo ha visto por dentro y lo ha revisado.

Análogamente, quizá en un futuro puedan consultarse los estudios en los que se basaba para hacer sus afirmaciones. Quizá así podríamos ver más claramente sus equivocaciones y subsanarlas. Evidentemente no se van a descubrir errores sobre las patologías más comunes, que cualquiera las comprueba, pero sí sobre las menos frecuentes, sobre las que el Dr. Hamer probablemente tuvo menos casos disponibles en que basarse.

Hay afirmaciones del Dr. Hamer más plausibles que otras

Por ejemplo, la explicación que da él del SIDA parece menos plausible que la que dan grupos / personas dedicadas sólo a ese tema (Lluis Botinas de Plural-21, por ejemplo). La explicación que da de las deformaciones oculares (astigmatismo, hipermetropía, miopía,...) parece menos plausible que otras explicaciones más sencillas (como la expuesta aquí, donde dice que son resultado de la tensión simultánea de músculos que deben tensarse de forma alterna).

Este sitio es cada vez más difícil de encontrar con los buscadores, por lo que explicamos aquí. Si quiere volver a él, mejor que se acuerde de su nombre (martin13.com).

Si somos creyentes (nuestra vida está dedicada a Dios, sea cual sea nuestro estado), todas las penas que suframos (hasta las más pequeñas) y las dificultades que (con la gracia de Dios) superemos para continuar viviendo y sirviéndoLe, nos sirven para pagar por nuestros pecados y ganar más mérito para la vida eterna. ¡Gran alegría en cada una!
Copyright - Aviso legal - Bendita eres Santa María, madre de Dios
Arriba